云开体育-云开体育（中国）

>> 欢迎您，guest：搜索登陆注销

* 贴子主题：唐老师救命啊

作者：yundeyangzi
题目：唐老师救命啊
MAIL：113014841@126.com
IP地址：36.106.37.*

唐老师：您好！
    关于年度协议的授标方案我一直没有一个较好的办法，特向您请教。
    因公司要签订一个近2万项需求的年度协议，选择了6家生产厂家，因项数较多，厂家自身生产范围不能全覆盖，所以打算接受联合体投标。定标方法打算选择经评审的最低投标价法。
    但是由于6家都会有报价最低的单价，如果仅选择预估数量与单价乘机的报价最低家中标，感觉不是很客观。如果已最低价分项授给6家，又感觉界面太多。我看别的单位遇到这种情况，授标方案是选择投标最低价占比在30%以上的供应商，进行分项授标。这个30%的合理性在哪，很难把握。
    唐老师您是这方面的专家，因为我们的采购内容近2万条，请您指教如何设定定标方案是合理的。跪等答复！

2018-05-10 21:12:50　

** 贴子回复：

作者：唐广庆
题目：关于使用“经评审的最低投标价法”定标的有关问题
MAIL：tangguangqing@vip.sina.com
IP地址：76.201.3.*

  谢谢你对我信任。
  因项目太多，为了能涵盖，允许采用联合体投标是明智的选择。评标方法选择“经评审的最低投标价法”也应是正确的！因为只有2万子项的数量乘单价，汇总价最低才能使得招标人获得最为经济的标，当然这要在以下的前提下，即提供的项目质量合格，供货期有保证，并实质性响应招标文件的各项规定。采用“经评审的最低投标价法”评标和定标，即公平公正，也获得了最为经济的标。所以不能说“不客观”。
  最后，我认为你们选定联合体投标和评标定标采用“经评审的最低投标价法”是正确！投标人对子项报价有高有低也是正常的，投标人有优势的项目单价则低，反之则高！
  本人拙见，仅供参考。
                    唐广庆于达拉斯2018.05.10.

2018-05-11 09:24:54　

** 贴子回复：

作者：yundeyangzi
题目：唐老师还有个疑惑想问一下
MAIL：113014841@126.com
IP地址：60.30.184.*

多谢唐老师的指点！

关于相关问题我在问一下，像我们这种资源互补的联合体是否符合相关要求。因规定中的联合体说的是经营范围相同，资质等级按低级别评定。我们的联合体是产品的互补这种是否可以称为联合体。
在定标中，如我们采用报价最低和次低的两个厂家分项授标，是否也可以满足规定要求。还望唐老师指点！

2018-05-11 13:42:40　

** 贴子回复：

作者：唐广庆
题目：再谈使用“经评审的最低投标价法”定标的有关问题
MAIL：tangguangqing@vip.sina.com
IP地址：76.201.3.*

  对你提出的问题看法如下：
  1．联合体有两种：相同专业联合体和不同专业联合体。前者资格依据低的级别确定，后者联合体资格由互补后资格确定（也即强强联合）。你指的产品互补不是专业互补，因此符合相同专业联合体。
  2．你们采取“报价最低和次低的两个厂家分项授标”的办法不妥。因为你的招标项目是多项组成，投标人按多项投标，各子项报价有高有低。有经验的投标人，子项数量大的报价就低些，子项数量少的报价就高些，在中间要平衡一些。你选择“报价最低和次低的两个厂家分项授标”方式，造成子项数量大的中标，子项少的报价高的不给他中标，它就无法平衡了。另一方面你也在开标后改变了招标项目范围，也是不允许的！
  本人拙见，仅供参考。
                    唐广庆于达拉斯2018.05.15.

2018-05-16 06:42:27　

请登录后对本帖子进行回复！

谁可以发表？所有注册会员均可以发表和回复主题！
主题标题	不得超过 40 个字
输入验证码	请输入图片中数字
帖子中最多包含 4000 个字符